Đặt vấn đề: Hàn xương liên thân đốt qua lỗ gian đốt sống ít xâm lấn ngày càng được sử dụng rộng rãi để điều trị bệnh lý hẹp ống sống thắt lưng. Bài báo này so sánh hiệu quả của phương pháp phẫu thuật hàn xương liên thân đốt thắt lưng qua qua lỗ liên hợp ít xâm lấn và mở trong điều trị hẹp ống sống thắt lưng.

Phương pháp nghiên cứu: Từ 9/2018 đến 10/2022, tổng cộng có 104 bệnh nhân bị hẹp ống sống thắt lưng được điều trị phẫu thuật hàn xương liên thân đốt thắt lưng qua qua lỗ liên hợp, trong đó gồm 52 trường hợp thuộc nhóm phẫu thuật ít xâm lấn và 52 trường hợp thuộc nhóm phẫu thuật mở. Các thông số như thời gian phẫu thuật, lượng máu mất, thời gian hậu phẫu, thời gian nằm viện và các biến chứng được ghi lại. Thang điểm đánh giá mức độ đau (VAS) được sử dụng để đánh giá đau thắt lưng và đau chân, và chỉ số khuyết tật Oswestry (ODI) được sử dụng để đánh giá cơn đau và kết quả chức năng ở thời điểm trước phẫu thuật 6 tháng và 2 năm sau phẫu thuật. Phim X quang theo dõi được chụp ở tư thế thẳng/nghiêng để đánh giá tỉ lệ liền xương sau 2 năm.

Kết quả: Không có sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy ở dữ liệu về tuổi, tỷ lệ giới tính, tỷ lệ phần trăm nguyên nhân gây hẹp và tầng hẹp ống sống giữa hai nhóm. So với nhóm phẫu thuật mở, nhóm phẫu thuật ít xâm lấn ít mất máu trong mổ hơn (127,50 ± 27,99 mL so với 252,12 ± 62,05 mL, P < 0,001), thời gian bất động tại giường ngắn hơn (1,21 ± 0,41 ngày so với 2,40 ± 0,60 ngày, P < 0,001) và thời gian nằm viện hậu phẫu ngắn hơn (4,42 ± 0,94 ngày so với 6,77 ± 1,13 ngày, P < 0,001). Điểm VAS của đau thắt lưng và đau chân và điểm ODI của 2 nhóm đều giảm có ý nghĩa thông kê so với trước mổ nhưng không có sự khác biệt khi so sánh giữa hai nhóm sau 6 tháng. Phim X quang cho thấy tỷ lệ liền xương của hai phương pháp không có sự khác biệt.

Kết luận: Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy hàn xương liên thân đốt thắt lưng qua lỗ liên hợp ít xâm lấn là một lựa chọn an toàn và hiệu quả trong điều trị hẹp ống sống thắt lưng và nó có ưu điểm là ít mất máu hơn, giảm thời gian nằm viện hơn so với phẫu thuật mở.

Background: Minimally invasive-transforaminal lumbar interbody fusion has become an effective method to treat lumbar spinal stenosis and is widely used. This article compares the effectiveness of minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion surgery in treating lumbar spinal stenosis.

 Methods: From 9/2018 to 10/2022, 104 patients with lumbar spinal stenosis were treated with transforaminal lumbar interbody fusion, including 52 cases in the minimally invasive surgery group and 52 cases in the open surgery group. Parameters such as surgery time, blood loss, postoperative time, hospital stay, and complications were recorded. The Visual Analog Scale (VAS) was used to assess low back and leg pain, and the Oswestry Disability Index (ODI) was used to assess pain and functional outcome in preoperation, three months, and six months after surgery. Follow-up plain X ray were taken to evaluate the fusion after 2 years.

Results: The two groups found no significant differences in age, sex ratio, and percentage of cause spinal stenosis data. Compared with the open surgery group, the minimally invasive surgery group had less intraoperative blood loss (127.50 ± 27.99 mL vs 25.12 ± 62.05 mL, P < 0.001), bed immobilization time shorter (1.21 ± 0.41 days versus 2.40 ± 0.60 days, P < 0.001) and shorter postoperative hospital stay (4.42 ± 0.94 days versus 6.77 ± 1.13 days, P < 0.001). VAS scores of low back pain and leg pain and ODI scores of the two groups decreased statistically significantly compared to before surgery, but there was no difference between the two groups after six months. X-ray showed no significant difference in fusion of the two groups.

Conclusion: Our study showed that minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion is a safe and effective option in treating lumbar spinal stenosis and has the advantage of less blood loss and less hospital stay compared to open surgery.