HIỆU QUẢ CHƯƠNG TRÌNH CAN THIỆP NÂNG CAO KIẾN THỨC DỰ PHÒNG VÀ XỬ TRÍ PHẢN VỆ CỦA SINH VIÊN ĐIỀU DƯỠNG NĂM THỨ 2 TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y - DƯỢC, ĐẠI HỌC HUẾ

Đặt vấn đề: Phản vệ là một phản ứng dị ứng, có thể xuất hiện ngay lập tức từ vài giây, vài phút đến vài giờ sau khi cơ thể tiếp xúc với dị nguyên gây ra các bệnh cảnh lâm sàng khác nhau, có thể nghiêm trọng dẫn đến tử vong nhanh chóng. Mục tiêu: Mô tả kiến thức dự phòng và xử trí phản vệ của sinh viên (SV) điều dưỡng năm thứ 2 và đánh giá hiệu quả can thiệp. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu bán thực nghiệm trên 138 sinh viên năm 2 của Trường Đại học Y - Dược, Đại học Huế. Sử dụng bộ câu hỏi được thiết kế sẵn dựa trên thông tư 51/2017/TT-BYT. Kết quả: Có 100% sinh viên tăng tỷ lệ trả lời đúng kiến thức về dự phòng, chẩn đoán và xử trí phản vệ sau can thiệp. Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của sinh viên điều

dưỡng đối với kiến thức chung về phản vệ, kiến thức dự phòng phản vệ, kiến thức về xử trí và theo dõi phản vệ trước và sau khi can thiệp (p<0,001). Kết luận: Sau khi thực hiện can thiệp về sốc phản vệ thì kiến thức về dự phòng và xử trí phản vệ của SV được cải thiện khá tốt, tuy nhiên nhiều thiếu hụt kiến thức vẫn còn trên sinh viên sau khi can thiệp. Vì vậy, cần có các tình huống mô phỏng liên quan đến phản vệ cho SV trong quá trình học tập tại trường và đi lâm sàng, để nâng cao kiến thức của người học.

Introduction: Anaphylaxis is an allergic reaction, that can appear immediately from a few seconds, minutes to hours after the body is exposed to the allergen, causing various clinical scenarios, which can be severe and lead to a quick death. Objectives: Describe the knowledge of anaphylaxis prevention and practice management of 2nd year nursing students and evaluate the effectiveness of interventions. Methodology: A quasi-experimental study was designed on 138 2nd year nursing students of University of Medicine and Pharmacy, Hue University. The questionnaire was developed based on Circular 51/2017/TT-BYT. Results: 100% of students increased the rate of correct answers on the prevention, diagnosis, and practice management of

anaphylaxis after an intervention. There was a statistically significant difference in nursing students’ general knowledge of anaphylaxis, knowledge of anaphylaxis prevention, knowledge of anaphylaxis management, and monitoring before and after intervention (p<0.001). Conclusions: After the intervention on anaphylaxis, the student’s knowledge of anaphylaxis prevention and management improved quite well. However, the knowledge gaps remained in the students after the intervention. Therefore, it is necessary to have simulated situations related to anaphylaxis for students in the process of studying at school and going to clinical practice, to improve learners’ knowledge.