Đặt vấn đề: Các phục hồi xoang loại II bằng inlay sứ zirconia vẫn còn gặp nhiều lo ngại về đảm bảo liên kết dán giữa phục hồi và mô răng. Nghiên cứu này nhằm đánh giá mức độ vi kẽ trong phục hồi xoang loại II bằng inlay sứ zirconia khi sử dụng hai loại vật liệu dán khác nhau và so sánh với phục hồi trực tiếp bằng composite.

Mục tiêu: Đánh giá mức độ vi kẽ trong phục hồi xoang loại II bằng ba phương pháp khác nhau.

Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu thực nghiệm trong labo với ba nhóm.Ba mươi răng cối nhỏ vĩnh viễn của người được sửa soạn xoang loại II theo cùng kích thước và được chia thành 3 nhóm một cách ngẫu nhiên và được phục hồi theo 3 phương pháp khác nhau. Nhóm 1: Phục hồi bằng inlay sứ zirconia với vật liệu dán là xi măng resin tự xoi mòn(Multilink N); nhóm 2: Phục hồi bằng inlay sứ zirconia với vật liệu dán là xi măng glass ionomer tăng cường nhựa(Fuji Plus); nhóm 3: Phục hồi trực tiếp bằng composite nguyên khối Tetric N-Ceram Bulk Fill. Sau khi thực hiện phục hồi, tất cả các phục hồi được thực hiện chu trình nhiệt (100 chu kỳ, 50C – 550C) rồi ngâm phục hồi vào dung dịch xanh methylen 2% trong 24 giờ. Mức độ vi kẽ xác định bằng mức thâm nhập chất màu dọc thành nướu được đánh giá theo hai phương pháp định lượng và bán định lượng.

Kết quả: Trong 3 phương pháp phục hồi xoang loại II thực hiện trong nghiên cứu, nhóm 1 cho thấy mức độ vi kẽ thấp hơn có ý nghĩa thống kê so với các nhóm còn lại, trong khi đó nhóm 2 và nhóm 3 không cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa.

Kết luận: Phục hồi inlay sứ zirconia dán bằng cement resin tự xoi mòn cho mức độ vi kẽ thấp nhất khi so sánh với phục hồi inlay sứ zirconia sử dụng cement glass ionomer tăng cường nhựa và phục hồi trực tiếp bằng composite nguyên khối.

Background: Class II restoration with zirconia inlay is concerned by numerous studies about the luting coupling between zirconia inlay and teeth. The present study was performed to evaluate the microleakage of Class II zirconia inlayusing two different luting agents and compare to direct restoration using bulk fill composite.

Aims: To evaluate the microleakage of Class II restorations using three different techniques.

Materials and methods: The study was performed in laboratory with three groups. Each of thirty extracted human teeth was prepared a class II cavity with the same dimensions, then these teeth were randomly divided into 3 groups restored by 3 different approaches. Group 1: zirconia inlay cemented with self-etch resin cement (Multilink N); Group 2: zirconia inlay cemented with resin-modified glass ionomer cement (Fuji Plus); Group 3: direct composite restoration using bulk fill composite(Tetric N-Ceram Bulk Fill). All restorations were subjected to thermal cycling (100 cycles 50C – 55 0C), then immersed to 2% methylene blue solution for 24 hours. The microleakage determined by the extent of dye penetration along the gingival wall was assessed using two methods: quantitative and semi-quantitative method.

Results: Among three types of restorations, group 1 demonstrated the significantly lower rate of leakage compared to the others, while group 2 and 3 showed no significant difference.

Conclusion: Zirconia inlay restoration cemented with self-etch resin cement has least microleakage degree when compare to class II zirconia inlay restoration cemented with resin-modified glass ionomer cement and direct composite restoration using bulk fill composite.